企業治験 | ||
主たる治験 | ||
平成30年2月20日 | ||
令和6年8月7日 | ||
令和5年7月28日 | ||
生後1ヵ月~4歳未満のてんかん患者を対象とした、部分発作に対する単剤療法又は併用療法としてのレベチラセタムの非盲検、単群、多施設共同試験 | ||
生後1ヵ月~4歳未満のてんかん患者を対象とした、部分発作に対する単剤療法又は併用療法としてのレベチラセタムの非盲検、単群、多施設共同試験 | ||
松尾 哲夫 | ||
ユーシービージャパン株式会社 | ||
EP0100試験は、部分発作を有する生後1ヵ月~4歳未満の日本人患者を対象とした、単剤療法又は併用療法としてのレベチラセタム(LEV)の有効性及び安全性を評価する、非盲検、単群、多施設共同試験である。 | ||
3 | ||
てんかんおよびてんかん症候群 | ||
参加募集終了 | ||
L059IV, L059、- | ||
国立大学法人北海道大学病院治験審査委員会 | ||
2024年08月07日 |
2023年07月28日 | ||
38 | ||
/ | 併用療法の参加者全体(32例)の平均年齢は14.7ヵ月であった。性別は女性(46.9%)及び男性(53.1%)でほぼ同じ割合であった。体重、身長及びBMIの平均値は、それぞれ9.00kg、73.23cm及び16.46kg/m2であった。試験デザインのとおり全参加者が日本人であった。 単剤療法の参加者全体(6例)の平均年齢は32.4ヵ月であった。性別は女性の割合(83.3%)が男性(16.7%)に比べて高かった。体重、身長及びBMIの平均値は、それぞれ12.27kg、84.88cm及び16.84kg/m2であった。試験デザインのとおり全参加者が日本人であった。 併用療法全体のてんかんの発症年齢の平均は7.860ヵ月、てんかん罹病期間の平均は6.890ヵ月であった。 選択基準で規定されているように、併用療法の全参加者に部分発作の既往歴があった。全参加者で最もよく認められた発作型は複雑部分発作(IB)であった(71.9%)。全般発作は9.4%に、分類不能のてんかん発作は12.5%に認められた。ほとんどの参加者(96.9%)が潜因性又は症候性に分類されるてんかん症候群を有していた。 併用療法の参加者全体ではRetrospective Baseline期間の部分発作回数の中央値は34.0回であり、部分発作の発作型別の発作回数の中央値は、単純部分発作(IA)が0.0回、複雑部分発作(IB)が14.0回、及び二次性全般化発作(IC)が 0.0回であった。 治験実施計画書で規定されているように、Visit 1に併用療法の全参加者は併用抗てんかん薬が投与された。Visit 1で最も多く使用された併用抗てんかん薬はカルバマゼピン(34.4%)であり、次いでフェノバルビタール及びバルプロン酸ナトリウム(各21.9%)であった。 単剤療法全体のてんかんの発症年齢の平均は31.962ヵ月、てんかん罹病期間の平均は0.630ヵ月であった。 選択基準で規定されているように、単剤療法の全参加者に部分発作の既往歴があった。全参加者で最もよく認められた発作型は複雑部分発作(IB)であった(83.3%)。全般発作は16.7%に認められたが、分類不能のてんかん発作は認められなかった。全参加者が潜因性又は症候性に分類されるてんかん症候群を有していた。 単剤療法の参加者全体ではRetrospective Baseline期間の部分発作回数の中央値は10.0回であり、部分発作の発作型別の発作回数の中央値は単純部分発作(IA)が0.0回、複雑部分発作(IB)が8.0回、及び、二次性全般化発作(IC)が0.0回であった。 |
The overall mean age of adjunctive therapy study participants (N=32) was 14.7 months, and the proportion of female participants (46.9%) was similar to the proportion of male participants (53.1%). The overall mean weight, height, and BMI for study participants were 9.00kg, 73.23cm, and 16.46kg/m2, respectively. In keeping with the study design, 100% of study participants were of Japanese descent. The overall mean age of monotherapy study participants (N=6) was 32.4 months. There was a greater proportion of female study participants (83.3%) compared with male study participants (16.7%). The overall mean weight, height, and BMI for study participants were 12.27kg, 84.88cm, and 16.84kg/m2, respectively. In keeping with the study design, 100% of study participants were of Japanese descent. Overall, the mean age at onset of epilepsy in adjunctive therapy study participants was 7.860 months, and the mean duration of epilepsy at study entry was 6.890 months. As required by study inclusion criteria, all adjunctive therapy study participants (100%) had a history of partial seizures. Overall, the most frequently observed subtype of partial seizures was IB (71.9% of adjunctive therapy study participants). A total of 9.4% and 12.5% of adjunctive therapy study participants had a history of generalized seizures or unclassified epileptic seizures, respectively. The majority of adjunctive therapy study participants (96.9%) had epileptic syndromes that were classified as cryptogenic or symptomatic. Overall, adjunctive therapy study participants had a median of 34.0 partial seizures during the Retrospective Baseline Period. The median numbers of type IA, IB, and IC partial seizures were 0.0, 14.0, and 0.0, respectively. As expected, all adjunctive therapy study participants (100%) received concomitant AEDs on the date of Study Visit 1. By PT, the AEDs most frequently used at Study Visit 1 by adjunctive therapy study participants overall were carbamazepine (34.4%), phenobarbital (21.9%), and valproate sodium (21.9%) Overall, the mean age at onset of epilepsy in monotherapy study participants was 31.962 months, and the mean duration of epilepsy at study entry was 0.630 months. As required by study inclusion criteria, all monotherapy study participants (100%) had a history of partial seizures. Overall, the most frequently observed subtype of partial seizures was IB (83.3% of monotherapy study participants). A total of 16.7% of monotherapy study participants had a history of generalized seizures, and none had unclassified epileptic seizures. All monotherapy study participants (100%) had epileptic syndromes that were classified as cryptogenic or symptomatic. Overall, monotherapy study participants had a median of 10.0 partial seizures during the Retrospective Baseline Period. The median numbers of type IA, IB, and IC partial seizures were 0.0, 8.0, and 0.0, respectively. |
/ | 併用療法の参加者32例が治験薬の投与を受け、SS_A、FAS_A、及びPK-PPS_Aに組み入れられた。併用療参加者のうち8例(25.0%)が試験を完了し、24例(75.0%)が試験を中止した。中止の主な理由は、効果不十分(14例:43.8%)、その他の理由(5例:15.6%)、有害事象(3例:9.4%)、同意撤回(すなわち参加者による中止)(2例:6.3%)であった。 単剤療法の参加者6例が治験薬の投与を受け、SS_M、FAS_M、及びPK-PPS_Mに組み入れられた。単剤療法参加者のうち4例(66.7%)が試験を完了した。2例(33.3%)が試験を中止し、理由は有害事象1例、同意撤回(すなわち参加者による中止)1例であった。 |
A total of 32 adjunctive therapy participants received LEV in the study and were included in the SS_A, FAS_A, and PK-PPS_A. Eight participants (25.0%) who received adjunctive therapy completed the study. Twenty-four participants (75.0%) discontinued from the study. The primary reasons for discontinuation were lack of efficacy in 14 participants (43.8%), "Other" in 5 participants (15.6%), AEs in 3 participants (9.4%), and withdrawal by participant (ie, consent withdrawal) in 2 participants (6.3%). A total of 6 monotherapy participants received LEV in the study and were included in the SS_M, FAS_M, and PK-PPS_M. Four participants (66.7%) who received monotherapy completed the study. Two participants (33.3%) discontinued from the study; one participant discontinued due to the primary reason of AE and one participant discontinued due to withdrawal by participant (ie, consent withdrawal). |
/ | 全体として、LEVは部分発作を有する生後1ヵ月から4歳未満の試験参加者において、併用療法及び単剤療法の両方で一般的に良好な忍容性を示した。 合計32例の併用療法参加者と6例の単剤療法参加者が少なくとも1回のLEV投与を受け、LEV曝露期間の中央値はそれぞれ241.00日と1202.50日であった。 併用療法31例(96.9%)及び単剤療法の全例(100%)に、試験期間中にTEAEが認められた。両治療群(併用療法及び単剤療法)において、TEAEの大部分は軽度または中等度であった。併用療法では、PT別では上咽頭(17例:53.1%)、発熱(12例:37.5%)、湿疹(9例:28.1%)、下痢(8例:25.0%)、胃腸炎及び傾眠(各7例:21.9%)が最も多く報告された。単剤療法では、PT別で最も多く報告されたTEAEは、上咽頭炎(5例:83.3%)、鼻出血、胃腸炎、手足口病、発熱(各3例:50.0%)、アレルギー性結膜炎、アレルギー性鼻炎、上気道炎(各2例:33.3%)であった。 両治療群(併用療法及び単剤療法)において、TEAEの大部分は治験薬との因果関係はないと考えられた。併用療法1例以上に発現した治験薬に関連すると考えられるTEAEは、PT別で傾眠(7例:21.9%)と激越(2例:6.3%)のみであった。単剤療法参加者1例以上では、PT別では治験薬との因果関係を有する考えられるTEAEは発生しなかった。 死亡例は認められなかった。 試験中に重篤なTEAEが発現したのは、併用療法で18例(56.3%)、単剤療法で2例(33.3%)であった。両治療群(併用療法及び単剤療法)を通して、重篤なTEAEの大部分は治験薬と因果関係が否定された。PT別では、1例以上の併用療法試験参加者で報告された重篤なTEAEは、点頭てんかん、ウイルス性肺炎、てんかん重積状態(各3例:9.4%)、気管支炎、てんかん、肺炎誤嚥、RSウイルス気管支炎、RSウイルス感染、群発発作(各2例[6.3%])のみであった。併用療の3例(9.4%)に治験薬と因果関係が否定されない重篤なTEAEとして、脱水、てんかん、傾眠がそれぞれ1例(3.1%)に報告された。PT では、1 例以上の単剤療法では重篤な有害事象は報告されず、治験薬と因果関係があると考えられる重篤な有害事象はなかった。 併用療法で3例(9.4%)、単剤療法で1例(16.7%)に治験薬投与中止に至るTEAEが認められた。重篤なTEAEである点頭てんかん及びてんかん手術は治験薬との因果関係は否定され、非重篤なTEAEである傾眠は治験薬と因果関係は否定できないと判断されたため、治験薬の投与中止に至った。単剤療法では治験薬の投与中止に至ったTEAEである群発発作が認められ、重篤な有害事象と判断されたが、治験薬との因果関係は否定された。 単剤療法の50.0%に認められたアルブミン値の変動(ベースライン「基準範囲内」から最終評価時点「基準範囲より高値」に変動)を除き、併用療法または単剤療法において、血液生化学検査値のベースラインからの一貫した変動又は臨床的に重要な変動は認められなかった。試験参加者の大部分には発現しなかった。臨床化学値の異常に関連した治療上緊急の有害事象は、併用療法では高ナトリウム血症及び高ホスファターゼ血症、単剤療法ではアラニンアミノトランスフェラーゼ増加、アスパラギン酸アミノトランスフェラーゼ増加、及び尿中ブドウ糖の存在であった。 予想されたように、平均身長及び平均体重は、併用療法及び単剤療法において一般的に経時的に増加し、試験参加者の大部分はPCS値への変動はなかった。 併用療法及び単剤療法において、バイタルサインまたは心電図(ECG)所見に一貫した変動または臨床的に関連する変動はは認められなかった。PCS基準によるバイタルサイン検査値異常または心電図所見は観察されたが、単剤療法の66.7%に発現したPCSである拡張期血圧低下を除き、試験参加者の大部分には発現しなかった。バイタルサインまたは心電図所見の異常に関連して報告されたTEAEは、併用療法における血圧上昇と心室性期外収縮のみであった。 |
Overall, LEV was generally well tolerated in study participants aged 1 month to <4 years with partial seizures, both as adjunctive therapy and monotherapy. A total of 32 adjunctive therapy participants and 6 monotherapy participants received at least 1 LEV dose, with median LEV exposure durations of 241.00 days and 1202.50 days, respectively. A total of 31 study participants (96.9%) in the adjunctive therapy group and all study participants (100%) in the monotherapy group had TEAEs during the study. Across both treatment groups (adjunctive therapy and monotherapy), the majority of TEAEs were mild or moderate in severity. By preferred term (PT), the most frequently reported TEAEs in adjunctive therapy study participants were nasopharyngitis (17 study participants [53.1%]), pyrexia (12 study participants [37.5%]), eczema (9 study participants [28.1%]), diarrhoea (8 study participants [25.0%]), and gastroenteritis and somnolence (7 study participants [21.9%] each). By PT, the most frequently reported TEAEs in monotherapy study participants were nasopharyngitis (5 study participants [83.3%]), epistaxis, gastroenteritis, hand-foot-and-mouth disease, and pyrexia (3 study participants [50.0%] each), and conjunctivitis allergic, rhinitis allergic, upper respiratory tract inflammation (2 study participants [33.3%] each). Across both treatment groups (adjunctive therapy and monotherapy), the majority of TEAEs were not considered related to study medication. By PT, the only TEAEs considered related to study medication that occurred in >1 adjunctive therapy study participant were somnolence (7 study participants [21.9%]) and agitation (2 study participants [6.3%]). By PT, no TEAEs considered related to study medication occurred in >1 monotherapy study participant. No deaths occurred in the study. A total of 18 study participants (56.3%) in the adjunctive therapy group and 2 study participants (33.3%) in the monotherapy group had serious TEAEs during the study. Across both treatment groups (adjunctive therapy and monotherapy), the majority of serious TEAEs were not considered related to study medication. By PT, the only serious TEAEs that were reported in >1 adjunctive therapy study participant infantile spasms, pneumonia viral, and status epilepticus (3 study participants [9.4%] each), bronchitis, epilepsy, pneumonia aspiration, respiratory syncytial virus bronchitis, respiratory syncytial virus infection, and seizure cluster (2 study participants [6.3%] each). A total of 3 adjunctive therapy study participants (9.4%) had serious TEAEs that were considered related to study medication: related serious TEAEs of dehydration, epilepsy, and somnolence were each reported in 1 study participant (3.1%). By PT, no serious TEAEs were reported in >1 monotherapy study participant, and no serious TEAEs were considered related to study medication. A total of 3 study participants (9.4%) in the adjunctive therapy group and 1 study participant (16.7%) in the monotherapy group had TEAEs leading to discontinuation of study medication. Serious TEAEs of infantile spasms and epilepsy that were not considered related to study medication and a nonserious TEAE of somnolence that was considered related to study medication led to discontinuation of study medication in adjunctive therapy study participants. A serious TEAE of seizure cluster that was not considered related to study medication led to discontinuation of study medication in a monotherapy study participant. No consistent or clinically relevant trends in mean changes from Baseline were observed in hematology or clinical chemistry parameters in adjunctive therapy or monotherapy study participants. Shifts to possibly clinically significant (PCS) hematology or clinical chemistry values were observed but did not occur in the majority of participants, with the exception of shifts to "too high" in alkaline phosphatase, which occurred in 50.0% of monotherapy study participants. No TEAEs associated with abnormal hematology values were reported. Treatment emergent AEs associated with abnormal clinical chemistry values included hypernatremia and hyperphosphatasemia in adjunctive therapy study participants and alanine aminotransferase increased and aspartate aminotransferase increased, and glucose urine present in monotherapy study participants; these TEAEs occurred in 1 participant each. As expected, mean height and weight generally increased over time in adjunctive therapy and monotherapy study participants, and the majority of study participants did not have shifts to PCS values. No consistent or clinically relevant trends were observed in vital signs or electrocardiogram (ECG) findings in adjunctive therapy or monotherapy study participants. Treatment emergent PCS vital sign or ECG findings were observed but did not occur in the majority of study participants, with the exception of PCS low diastolic blood pressure, which occurred in 66.7% of monotherapy study participants. The only reported TEAEs associated with abnormal vital signs or ECG findings were blood pressure increased and ventricular extrasystoles in adjunctive therapy study participants; both TEAEs by PT occurred in 1 participant each. |
/ | 主要評価項目における、週あたりの部分発作回数の中央値は、ベースラインと比較してVisit 6(Analysis Visit 3)の方が低かった。部分発作回数のベースラインからの減少率の中央値(95%信頼区間)は24.24%(−25.48%~51.85%)であった。この95%信頼区間の下限値は事前に規定した閾値15%よりも低く、LEVの主要評価項目について有効性を検証することができなかった。 | For the primary efficacy variable, the median percent reduction in partial seizure frequency per week from Baseline to Visit 6 for study participants on adjunctive therapy was 24.24% with a 95% CI of 25.48% to 51.85%. Because the lower limit of the 95% CI was less than the predefined threshold of 15%, these results did not confirm the efficacy of LEV. |
副次的評価項目の解析結果 / Secondary Outcome Measures | 併用療法の第1期における週あたりの部分発作回数の中央値は、ベースラインと比較してVisit 4(Analysis Visit 1)及びVisit 5(Analysis Visit 2)の方が低かった。週あたりの部分発作回数のベースラインからの減少率の中央値(95%信頼区間)は、Visit 4(Analysis Visit 1)では8.62%(−20.72%~41.96%)、Visit 5(Analysis Visit 2)では16.79%(−7.64%~43.83%)であった。 併用療法の第1期・第2期併合期間における週あたりの部分発作回数のベースラインからの減少率の中央値は、第1期から第2期までのいずれのAnalysis Visitでも正であった。週あたりの部分発作回数のベースラインからの減少率の中央値の範囲は、8.62%(Analysis Visit 1:Week 2)から100.00%(Analysis Visit 13:Week 36)であった。長期継続期間におけるベースラインからの減少率の中央値は、89.74%(Analysis Visit 35:Week 300)から100%(Analysis Visit 15:Week 60からAnalysis Visit 17:Week 84まで、及びAnalysis Visit 19:Week 108からAnalysis Visit 22:Week 144まで)の範囲であった。試験終了時(EOS)/早期投与中止時(EDV)及びSFU時のベースラインからの減少率の中央値は、それぞれ21.86%及び39.82%であった。 単剤療法の第1期・第2期併合期間における、週あたりの部分発作回数のベースラインからの減少率の中央値の範囲は、51.87%(Analysis Visit 1:Week 2)から100.00%(Analysis Visit 4:Week 8、Analysis Visit 5:Week 10、Analysis Visit 7:Week 15、Analysis Visit 9:Week 21、Analysis Visit 13:Week 36)であった。長期継続期間では、ベースラインからの減少率の中央値は、92.31%(Analysis Visit 16:Week 72)から100%(Analysis Visit 24:Week 16からAnalysis Visit 33:Week 276まで)の範囲であった。SFU訪問時のベースラインからの減少率の中央値は100%であった。 併用療法、単剤療法ともに長期追跡データを含め、各観察期間を終了した試験参加者において、週あたりの部分発作回数のベースラインからの減少率が50%以上、75%以上、100%のカテゴリーに含まれる割合は、ベースラインから時間の経過とともに増加する傾向がみられた。 併用療法の第1期において、48時間ビデオ脳波に基づくAnalysis Visit 1(Week 2)及びAnalysis Visit 3(Week 6)における部分発作(1日平均回数)のベースラインからの減少率の中央値は、それぞれ31.20%及び39.91%であった。 48時間ビデオ脳波に基づく部分発作(1日平均回数)のベースラインからの減少率が、50%以上、75%以上、及び100%であった参加者の割合は、Analysis Visit 1(Week 2)では46.7%、40.0%、及び26.7%であり、Analysis Visit 3(Week 6)では38.5%、38.5%、及び30.8%であった。単剤療法の48時間ビデオ脳波に基づくAnalysis Visit 1(Week 2)又はAnalysis Visit 3(Week 6)での部分発作(1日平均回数)を評価した参加者はいなかった。 併用療法の第1期・第2期併合期間における週あたりのすべての発作型の発作回数のベースラインからの減少率の中央値はいずれのAnalysis Visitでも正であり、その範囲は8.62%(Analysis Visit 1:Week 2)から100.00%(Analysis Visit 13:Week 36)であった。長期継続期間では、ベースラインからの減少率の中央値は、89.74%(Analysis Visit 35:Week 300)から100%(Analysis Visit 20:Week 120からAnalysis Visit 22:Week 144まで)の範囲であった。EOS/EDVにおける全発作頻度のベースラインからの変化は2.03%(中央値)減少し、SFUでは10.25%(中央値)増加した。 単剤療法の週あたりのすべての発作型の発作回数の変化(中央値)は51.87%(Analysis Visit 1:Week 2) の増加から100%(Analysis Visit 4:Week 8、Analysis Visit 5:Week 10、Analysis Visit 7:Week 15、及びAnalysis Visit 9:Week 21からAnalysis Visit 13:Week 36)の減少の範囲であった。長期継続期間では、ベースラインからの減少率の中央値は、92.31%(Analysis Visit 16:Week 72)から100%(Analysis Visit 24:Week 168からAnalysis Visit 33:Week 276まで)の範囲であった。単剤療法では、SFUにおけるすべての発作型の発作回数の変化(中央値)は100%の減少を示した。 併用療法、単剤療法ともに、週あたりのすべての発作型の発作回数の減少率が50%以上、75%以上、100%の各カテゴリーに含まれる割合は、長期追跡データを含め、ベースラインから時間の経過とともに増加する傾向がみられた。 単剤療法において、評価期間及び維持期間中の患者日誌における確認で、2例(33.3%)の参加者は6ヵ月間継続して発作消失となった。 | During the First Period, the median partial seizure frequencies per week were lower at Visit 4 (Analysis Visit 1) and at Visit 5 (Analysis Visit 2) than at Baseline for study participants on adjunctive therapy, with median percent reductions of 8.62% (95% CI: 20.72% to 41.96%) and 16.79% (95% CI: -7.64% to 43.83%), respectively. During the combined First and Second Periods, the median percent reductions from Baseline in partial seizure frequency per week for adjunctive therapy study participants were all positive and ranged from 8.62% at Analysis Visit 1 (Week 2) to 100.00% at Analysis Visit 13 (Week 36). For the long-term follow-up, the median percent reductions from Baseline ranged from 89.74% at Analysis Visit 35 (Week 300) to 100% at Analysis Visit 15 (Week 60) through Analysis Visit 17 (Week 84) and Analysis Visit 19 (Week 108) through Analysis Visit 22 (Week 144). The median percent reductions from Baseline at the End of Study (EOS)/Early Discontinuation Visit (EDV) and SFU Visits were 21.86% and 39.82%, respectively. For monotherapy study participants, the change in partial seizure frequency per week by analysis visit ranged from a median increase of 51.87% at Analysis Visit 1 (Week 2) to a median decrease of 100.00% at Analysis Visit 4 (Week 8), Analysis Visit 5 (Week 10), Analysis Visit 7 (Week 15), and Analysis Visit 9 (Week 21) through Analysis Visit 13 (Week 36). For the long term follow-up, the median percent reductions from Baseline ranged from 92.31% at Analysis Visit 16 (Week 72) to 100% at Analysis Visit 24 (Week 168) through Analysis Visit 33 (Week 276). The median percent reduction from Baseline at the SFU Visit was 100%. The percentages of both adjunctive therapy and monotherapy study participants in the >=50%, >=75%, and 100% categories for percent reduction in partial seizure frequency per week had a general tendency to increase from Baseline over time for study participants who had reached each visit, including for the long-term follow-up data. During the First Period, for ADF of partial seizures monitored by 48h video-EEG in adjunctive therapy study participants, the median percent reductions from Baseline were 31.20% at Analysis Visit 1 (Week 2) and 39.91% at Analysis Visit 3 (Week 6). The percentages of adjunctive therapy study participants with >=50%, >=75%, or 100% reductions in ADF of partial seizures monitored by 48h video EEG were 46.7%, 40.0%, and 26.7%, respectively, at Analysis Visit 1 (Week 2) and 38.5%, 38.5%, and 30.8%, respectively, at Analysis Visit 3 (Week 6). In monotherapy study participants, no results for percent reduction from Baseline in ADF of partial seizures monitored by 48h video-EEG at Analysis Visit 1 or Analysis Visit 3 were applicable. During the combined First and Second Periods, for all types of seizure frequency per week in adjunctive therapy study participants, the median percent reductions from Baseline were all positive ranged and from 8.62% at Analysis Visit 1 (Week 2) to 100.00% at Analysis Visit 13 (Week 36). The long-term follow-up median percent reduction ranged from 89.74% at Analysis Visit 35 (Week 300) to 100% at Analysis Visit 20 (Week 120) through Analysis Visit 22 (Week 144). The change from Baseline in all types of seizure frequency at EOS/EDV indicated a median reduction of 2.03% and at the SFU Visit indicated a median increase of 10.25%. In monotherapy study participants, the change in all types of seizure frequency per week by analysis visit ranged from a median increase of 51.87% at Analysis Visit 1 (Week 2) to a median decrease of 100.00% at Analysis Visit 4 (Week 8), Analysis Visit 5 (Week 10), Analysis Visit 7 (Week 15), and Analysis Visit 9 (Week 21) through Analysis Visit 13 (Week 36). The long-term follow-up median percent reduction ranged from 92.31% at Analysis Visit 16 (Week 72) to 100% at Analysis Visit 24 (Week 168) through Analysis Visit 33 (Week 276). In monotherapy study participants, the change from Baseline in all types of seizure frequency at the SFU Visit indicated a median reduction of 100%. The percentages of both adjunctive therapy and monotherapy study participants in the >=50%, >=75%, and 100% categories for percent reduction in all types of seizure frequency per week had a general tendency to increase from Baseline over time for study participants who had reached each visit, including for the long-term follow-up data. A total of 2 monotherapy study participants (33.3%) were continuously 6-months seizure free as monitored by the DRC during the Evaluation and Maintenance Periods. |
/ | 部分発作を有する生後1ヵ月~4歳未満の日本人てんかん患者を対象に、ベースラインからVisit 6までの週あたりの部分発作回数の減少率をHistorical controlと比較したときの併用療法でのLEVの有効性を検証することはできなかった。しかし、全期間をとおして、併用療法及び単剤療法いずれの参加者でも、部分発作回数の数値的な減少が認められた。 安全性については、LEVの忍容性はおおむね良好であり、安全性プロファイルは許容できるものであることが示された。安全性の結果は、LEVの既知の安全性プロファイルと一致しており、この集団で予想されたとおりであった。 |
As assessed by percent reduction in partial seizure frequency per week from Baseline to Visit 6, did not confirm the efficacy of LEV compared to historical control in Japanese pediatric epilepsy study participants aged 1 month to <4 years on adjunctive therapy. However, numerical reductions at the entire period were observed for both adjunctive and monotherapy. LEV was generally well tolerated and demonstrated an acceptable safety profile. The safety findings were consistent with the known and expected. |
2024年08月07日 | ||
出版物の掲載 / Posting of iournal publication | ||
/ | 無 | No |
---|---|---|
/ |
試験等の種別 | 企業治験 |
---|---|
主たる治験 | |
登録日 | 2024年08月07日 |
jRCT番号 | jRCT2080223815 |
生後1ヵ月~4歳未満のてんかん患者を対象とした、部分発作に対する単剤療法又は併用療法としてのレベチラセタムの非盲検、単群、多施設共同試験 | AN OPEN-LABEL, SINGLE-ARM, MULTICENTER STUDY OF LEVETIRACETAM AS MONOTHERAPY OR ADJUNCTIVE TREATMENT OF PARTIAL SEIZURES IN PEDIATRIC EPILEPTIC SUBJECTS RANGING FROM 1 MONTH TO LESS THAN 4 YEARS OF AGE | ||
生後1ヵ月~4歳未満のてんかん患者を対象とした、部分発作に対する単剤療法又は併用療法としてのレベチラセタムの非盲検、単群、多施設共同試験 | AN OPEN-LABEL, SINGLE-ARM, MULTICENTER STUDY OF LEVETIRACETAM AS MONOTHERAPY OR ADJUNCTIVE TREATMENT OF PARTIAL SEIZURES IN PEDIATRIC EPILEPTIC SUBJECTS RANGING FROM 1 MONTH TO LESS THAN 4 YEARS OF AGE |
松尾 哲夫 | Matsuo Tetsuo | ||
ユーシービージャパン株式会社 | UCB Japan Co., Ltd. | ||
開発本部 | Global Clinical Science & Operation | ||
東京都新宿区西新宿八丁目17番1号 | 8-17-1 Nishi-shinjuku, Shinjuku-ku, Tokyo | ||
03-6864-7500 | |||
CTR-JRCT.UCBJapan@ucb.com |
開発本部 | Global Clinical Science & Operation | ||
ユーシービージャパン株式会社 | UCB Japan Co., Ltd. | ||
東京都新宿区西新宿八丁目17番1号 | 8-17-1 Nishi-shinjuku, Shinjuku-ku, Tokyo | ||
03-6864-7587 | |||
CTR_SCC_UCBJapan@UCB.com |
2017年06月20日 |
/ |
|
|
|
---|---|---|---|
/ | |||
|
|||
EP0100試験は、部分発作を有する生後1ヵ月~4歳未満の日本人患者を対象とした、単剤療法又は併用療法としてのレベチラセタム(LEV)の有効性及び安全性を評価する、非盲検、単群、多施設共同試験である。 | EP0100 is an open-label, single-arm, multicenter study with levetiracetam (LEV) as monotherapy or adjunctive treatment to evaluate the efficacy and safety of LEV in Japanese subjects aged 1 month to <4 years with partial seizures. | ||
3 | 3 | ||
2017年11月30日 | |||
2017年07月13日 | |||
2024年03月31日 | |||
48 | |||
介入研究 | Interventional | ||
非盲検、単群、多施設共同試験 |
OPEN-LABEL, SINGLE-ARM, MULTICENTER STUDY |
||
治療 |
treatment purpose |
||
/ | 日本 | Japan | |
/ | ・ 部分発作を有するてんかんと診断された患者(二次性全般化発作の有無は問わない) |
- Subject must have a diagnosis of epilepsy with partial onset seizures whether or not secondarily generalized |
|
/ | ・ Visit 1の1ヵ月以上前から用法・用量が一定でない、中枢神経系に影響を与える薬剤(併用抗てんかん薬を除く)を併用する患者。 |
- Subject has been taking any medication (other than their concomitant AEDs) that influences the central nervous system (CNS) for which they had not been on a stable regimen for at least 1 month prior to Visit 1 |
|
/ | 1ヶ月以上 |
1month old over |
|
/ | 3歳以下 |
3age old under |
|
/ | 男性・女性 |
Both |
|
/ | てんかんおよびてんかん症候群 | Epilepsy and epilepsy syndrome | |
/ | |||
/ | 試験対象薬剤等 一般的名称等:L059IV, L059 薬剤・試験薬剤:Levetiracetam 薬効分類コード:113 抗てんかん剤 用法・用量、使用方法:経口投与、点滴静注(生後1ヵ月~6ヵ月未満の被験者に対する用量は14 mg/kg/日~42 mg/kg/日、生後6ヵ月~4歳未満の被験者に対する用量は20 mg/kg/日~60 mg/kg/日とする) 対象薬剤等 一般的名称等:- 薬剤・試験薬剤:- 薬効分類コード:--- その他 用法・用量、使用方法:- |
investigational material(s) Generic name etc : L059IV, L059 INN of investigational material : Levetiracetam Therapeutic category code : 113 Antiepileptics Dosage and Administration for Investigational material : Oral administration, Intravenous infusion (14mg/kg/day to 42mg/kg/day for subjects aged at 1 month to <6 months, 20mg/kg/day to 60mg/kg/day for subjects aged at 6 months to <4 years) control material(s) Generic name etc : - INN of investigational material : - Therapeutic category code : --- Other Dosage and Administration for Investigational material : - |
|
/ | |||
/ | 有効性 第1期の主要評価項目(併用療法を対象とする)は、Visit 6における部分発作のベースラインからの減少率とする。 |
efficacy The primary efficacy variable for the First Period for subjects on adjunctive therapy is the percent reduction in partial seizure frequency per week from Baseline to Visit 6. |
|
/ | 安全性 有効性 有効性・安全性 |
safety efficacy Efficacy, Safety |
医薬品 | medicine | |||
L059IV, L059 | L059IV, L059 | |||
Levetiracetam | Levetiracetam | |||
113 抗てんかん剤 | 113 Antiepileptics | |||
経口投与、点滴静注(生後1ヵ月~6ヵ月未満の被験者に対する用量は14 mg/kg/日~42 mg/kg/日、生後6ヵ月~4歳未満の被験者に対する用量は20 mg/kg/日~60 mg/kg/日とする) | Oral administration, Intravenous infusion (14mg/kg/day to 42mg/kg/day for subjects aged at 1 month to <6 months, 20mg/kg/day to 60mg/kg/day for subjects aged at 6 months to <4 years) | |||
- | - | |||
- | - | |||
--- その他 | --- Other | |||
- | - |
参加募集終了 | completed | |
/ | 試験完了 |
completed |
ユーシービージャパン株式会社 | ||
UCB Japan Co., Ltd. |
- | ||
- | ||
- | - | |
- | - |
国立大学法人北海道大学病院治験審査委員会 | Hokkaido University Hospital Institutional Review Board | |
北海道札幌市北区北14条西5丁目 | Kita 14-jo Nishi 5-chome Kita-ku, Sapporo Japan | |
011-706-7061 | ||
承認 | approved |
有 | presence | |
NCT03340064 | ||
ClinicalTrials.gov | ClinicalTrials.gov | |
JapicCTI-183871 | ||
2021-003372-13 | ||
EU Clinical Trials Register (EU-CTR) | EU Clinical Trials Register (EU-CTR) |
EP0100-SAP Amendment 3-public.pdf | ||
設定されていません |
ep0100-protocol-amendment-4-public.pdf | ep0100-protocol-amendment-4-public.pdf | ||
Amendment 4 | |||
2023年02月22日 | |||
設定されていません |
|||
設定されていません |